Elastic įkūrėjas, grįžęs prie atvirojo kodo praėjus ketveriems metams po to, kai tapo nuosavybe

Licencijavimo kerfuffles jau seniai buvo esminis komercinės atvirojo kodo erdvės aspektas. Kai kurie didžiausi pardavėjai perėjo prie griežtesnės „copyleft“ licencijos, kaip tai padarė „Grafana“ ir „Element“, arba tapo visiškai nuosavybės teise, kaip „HashiCorp“ padarė praėjusiais metais su „Terraform“.

Tačiau viena 8 milijardų dolerių vertės įmonė nuėjo kitu keliu.

„Elastic“, įmonės paieškos ir duomenų gavimo variklio „Elasticsearch“ ir „Kibana“ vizualizacijos prietaisų skydelio kūrėjas, praėjusį mėnesį nustebino, kai atskleidė, kad vėl bus atidarytas atvirasis šaltinis – praėjus beveik ketveriems metams po perėjimo prie kelių patentuotų „galimų šaltinio“ licencijų. . Šis žingsnis prieštarauja grėsmei, dėl kurios daugybė įmonių visiškai atsisakė atvirojo kodo. Kai kurie netgi kuria visiškai naują licencijavimo paradigmą, kaip matome su „sąžiningu šaltiniu“, kurią perėmė keletas pradedančiųjų įmonių.

„Tai tiesiog užtruko per ilgai“

2021 m. „Elastic“ perėjo prie uždarojo kodo licencijų po kelerių metų konflikto su „Amazon“ debesų dukterine įmone AWS, kuri parduodavo savo valdomą „Elasticsearch“ versiją. Nors AWS visiškai atitiko savo teises, atsižvelgiant į leistiną Apache 2.0 licencijos pobūdį, Elastic susirūpino būdu kad AWS reklamavo savo įsikūnijimą naudodama prekės ženklą, pvz., „Amazon Elasticsearch“. Elastic manė, kad tai sukelia per daug painiavos, nes klientai ir galutiniai vartotojai ne visada skiria per daug dėmesio atvirojo kodo projektų ir susijusių komercinių paslaugų sudėtingumui.

„Žmonės kartais galvoja, kad pakeitėme licenciją, nes buvome nusiminę „Amazon“, kad ėmėmės mūsų atvirojo kodo projekto ir suteikėme jį „kaip paslaugą“, – šią savaitę interviu „TechCrunch“ sakė „Elastic“ įkūrėjas ir technologijų vadovas Shay'us Banonas. „Jei atvirai, man tai visada buvo gerai, nes licencijoje nurodyta, kad jiems tai leidžiama. Dalykas, su kuriuo visada kovojome, buvo tik prekės ženklo pažeidimas.

„Elastic“ ėmėsi teisinių priemonių, kad „Amazon“ atsitrauktų nuo „Elasticsearch“ prekės ženklo, o šis scenarijus primena vykstantį „WordPress“ brouhaha, kurį matėme praėjusią savaitę. Ir nors vėliau „Elastic“ išsprendė savo prekės ženklo ginčą su AWS, tokie teisiniai ginčai sunaudoja daug resursų, kai įmonė norėjo tik apsaugoti savo prekės ženklą.

„Kai pažvelgėme į teisinį kelią, jautėme, kad turime tikrai gerą bylą, ir iš tikrųjų ją laimėjome, bet tai nebebuvo aktualu dėl pakeitimo, kurį padarėme (į Elasticsearch). licenciją),“ – sakė Banonas. „Bet tai tiesiog užtruko per ilgai – galite praleisti ketverius metus, kad laimėtumėte teisminę bylą, o tada jau praradote rinką dėl painiavos.

Atgal į ateitį

Pakeitimas visada buvo skausmingas dalykas viduje, nes įmonė buvo priversta vartoti tokią kalbą kaip „nemokama ir atvira“, o ne „atvirasis šaltinis“. Tačiau pakeitimas veikė taip, kaip tikėjosi „Elastic“, priversdamas AWS išjungti „Elasticsearch“ ir sukurti variantą, pavadintą „OpenSearch“, kurį debesų milžinas tik šį mėnesį perėjo į „Linux Foundation“.

Prabėgus pakankamai laiko ir OpenSearch jau tvirtai įsitvirtinus, Banon ir kompanija nusprendė pakeisti kursą ir dar kartą padaryti Elasticsearch atviro kodo.

„Žinojome, kad „Amazon“ patrauks „Elasticsearch“, bet neatrodo, kad čia būtų didžiulis planas – vis dėlto tikėjausi, kad jei praeis pakankamai laiko su šakute, galėtume grįžti prie atvirojo kodo“, – sakė Banonas. „Ir jei atvirai, tai dėl labai savanaudiškos priežasties – man patinka atvirasis šaltinis.

Vis dėlto elastingumas dar neapsuko „viso“ rato. Užuot iš naujo priėmusi leistiną „Apache 2.0“ licenciją, įmonė pasirinko AGPL, kuriai taikomi didesni apribojimai – reikalaujama, kad bet kokia išvestinė programinė įranga būtų išleista pagal tą pačią AGPL licenciją.

Pastaruosius ketverius metus „Elastic“ leido klientams pasirinkti tarp savo patentuotos „Elastic“ licencijos arba SSPL (serverio pusės viešosios licencijos), kurią sukūrė „MongoDB“ ir vėliau nepavyko patvirtinti kaip „atvirojo kodo“ pagal Atvirojo kodo iniciatyvą (OSI). ), oficialaus atvirojo kodo apibrėžimo prižiūrėtojai. Nors SSPL jau siūlo kai kuriuos atvirojo kodo licencijos privalumus, pvz., galimybę peržiūrėti ir keisti kodą, pridėjus AGPL, Elastic vėl vadinsis atviruoju šaltiniu – licenciją tokią pripažįsta OSI.

„Elastic (ir SSPL) licencijos jau buvo labai leistinos ir leido naudotis Elasticsearch nemokamai; jie tiesiog neturėjo „atvirojo kodo“ antspaudo“, – sakė Banonas. „Mes tiek daug žinome apie šią erdvę, bet dauguma vartotojų to nežino – jie tiesiog „Google“ naudoja „atvirojo kodo vektorinę duomenų bazę“, mato sąrašą ir pasirenka vieną iš jų, nes jiems rūpi atvirasis šaltinis. Ir todėl man rūpi būti tame sąraše.

Judant į priekį, Elastic teigia, kad tikisi dirbti su OSI kuriant naują licenciją arba bent jau diskutuoti apie tai, kurios licencijos priskiriamos atvirojo kodo kategorijai ir kurios ne. Anot Banono, tobula licencija yra ta, kuri yra „kažkur tarp AGPL ir SSPL“, nors jis pripažįsta, kad AGPL dažniausiai gali pakakti.

Tačiau kol kas Banonas sako, kad tiesiog galimybė vėl vadintis „atviruoju šaltiniu“ yra pakankamai gera.

„Vis dar stebuklinga sakyti „atviras kodas“ – „atvirojo kodo paieška“, „atvirojo kodo infrastruktūros stebėjimas“, „atvirojo kodo saugumas“, – sakė Banonas. „Dviem žodžiais apibendrina daug ką – atviras kodas ir visi bendruomenės aspektai. Tai apima laisvių rinkinį, kurį mes, kūrėjai, mėgstame turėti.