admin 
JAV apeliacinis teismas panaikino sprendimą antimonopoliniame ieškinyje prieš Meta, kurį 2021 m. pabaigoje pateikė seniai neveikianti socialinė programėlė „Phhoto“. Teisme startuolis teigė, kad „Meta“ pažeidė JAV antimonopolinius įstatymus, nukopijuodama pagrindines savo funkcijas ir slopindama konkurenciją. JAV apygardos teisėjas Kiyo Matsumoto 2023 m. patenkino Meta prašymą atmesti skundą dėl atitinkamų senaties terminų. Tačiau apeliacine tvarka teismas konstatavo, kad byla turėjo būti išnagrinėta, nes šie terminai neturėjo būti taikomi.
Šis sprendimas reiškia, kad Phhhoto dar kartą įrodins, kad Meta elgėsi antikonkurenciniais būdais ir galiausiai nutraukė savo įmonę, nukopijavus jos savybes ir apribojus jos augimą.
Byloje kyla abejonių, ar ir kaip Meta naudojo algoritmo sklaidos kanalo įvedimą Instagram, kad slopintų Phhhoto turinį, dėl kurio sumažėjo Phhhoto vartotojų registracija ir įsitraukimas, o pačios Meta programa įgijo trauką.
„Phhhoto“ teigia, kad ji atrado algoritminį manipuliavimą, kai naudojo kitą paskyrą vaizdo įrašui „Instagram“ paskelbti. Tas pats įrašas niekada nesulaukė susidomėjimo, kai buvo bendrinamas Phhhoto paskyroje, tačiau kitos paskyros vaizdo įrašas sulaukė daugiau paspaudimų ir peržiūrų, nors Phhhoto paskyra turėjo 500 kartų daugiau sekėjų, teigiama ieškinyje.
Apygardos teismas niekada nepriėmė sprendimo dėl šių ieškinių, nes teisėjas nustatė, kad antimonopolinio įstatymo, žinomo kaip Sherman Act, ketverių metų senaties terminas baigėsi.
Phhhoto taip pat teigia, kad Meta naudojo kitas antikonkurencines taktikas, kad pakenktų savo verslui.
Pavyzdžiui, prieš Instagram 2016 m. kovo mėn. paleidžiant algoritminį sklaidos kanalą, Phhhoto teigė, kad Meta atšaukė prieigą prie „Find Friends“ API, leidžiančios trečiųjų šalių programoms, tokioms kaip ji, prisijungti prie Meta socialinio grafiko. Be to, „Meta“ nutraukė planus integruoti „Phhoto“ turinį į „Facebook“ naujienų kanalą, kaip buvo planuota, teigiama ieškinyje. Po Phhhoto „Meta“ taip pat pristatė savo konkurencingą produktą: vaizdo įrašų programėlę „Instagram Boomerang“, kuri nukopijavo „Phhoto“ technologiją, pranešė startuolis.
Phhhoto apeliaciniame skunde teigiama, kad jos bylą turėjo nagrinėti teismas, nes atitinkama jos antimonopolinio ieškinio dalis turėjo būti taikoma „teisinga rinkliava, pagrįsta nesąžiningu slėpimu“. Arba, kitaip tariant, teismas turėjo pristabdyti senaties terminą, nes Phhhoto tik vėliau atrado su Meta algoritminiu sklaidos kanalu susijusių problemų. Bendrovė sužinojo 2018 m. gruodį, kai buvo paviešinti dokumentai, pateikti Kalifornijoje vykstančiame federaliniame ieškinyje, kad „Meta“ vykdė programą „Project Amplify“, kuri manipuliavo ir pertvarkė įrašus ir turinį vartotojų sklaidos kanaluose Meta naudai.
Nors apeliacinis teismas nepriima galutinio sprendimo dėl pačios bylos (nes taip ir nebuvo priimtas sprendimas), jis padarė išvadą, kad žemesnės instancijos teismas padarė klaidą „kiekviename nesąžiningo slėpimo analizės etape“, o tai reiškia, kad ankstesnis teismo sprendimas dėl Phhhoto antimonopolinio ieškinio buvo priimtas nesavalaikis ir byla turėtų būti išnagrinėta.
Byla bus grąžinta nagrinėti apygardos teismui.
Atsakydamas į prašymą pakomentuoti, „Meta“ atstovas sakė: „Kaip sakėme nuo pat pradžių, šis ieškinys yra nepagrįstas ir mes toliau energingai ginsimės“.
Atnaujinta po publikacijos su Meta komentaru.
