Atkuriamoji žemdirbystė, dirvožemio sveikata ir vartotojų informuotumas: maisto sistemų ateities tyrimas

Redaktoriaus pastaba: Norėdami visapusiškai 2025 m. pažvelgti į visus su regeneraciniu žemės ūkiu susijusius aspektus, Paruošti maisto produktai kalbino Tina Owens, Snowehaven Regeneration įkūrėją ir JAV ekologinio ir regeneracinio žemės ūkio judėjimo strategę bei futuristę.

Tinos darbas maisto sistemų srityje per du dešimtmečius vystėsi dviejose didžiausiose pasaulyje maisto įmonėse (Kellogg Company, Danone North America), kur ji daugiausia dėmesio skyrė rinkoje esančių maisto sistemų transformavimui ir tiekimo tęstinumui. Būdama didelių maisto prekių ženklų žemės ūkio ir tvarumo vadovė, ji vadovavo pokyčiams, susijusiems su maisto tiekimu, gamintojams atlyginimu, vartotojų pasirinkimu ir sistemų regeneravimu arba dekarbonizavimu. Šiandien jos klientai yra transformacinės investicijos į maisto sistemas (TIFS), „Creo Syndicate“ ir „Regenerative Food Systems Investment Forum“. Ji taip pat yra „Nutrient Density Alliance“ įkūrėja ir patarėja, „Mad Agriculture and Non-GMO Project“ valdybos narė.

Paruoštas maistas: Šiais metais dalyvavote kai kuriuose svarbiuose tyrimuose, įskaitant Maistinių medžiagų tankio aljanso (NDA) baltąją knygą apie vartotojų įtraukimą į dirvožemio ryšį su mityba. Taip pat padėjote peržiūrėti 100 geriausių CPG įmonių ir jų atsinaujinančios žemės ūkio įsipareigojimus. Šis judėjimas pradeda įsitvirtinti žemės ūkio ir maisto sektoriuose, o pirmaujančios maisto įmonės, tokios kaip „Nestlé“, „PepsiCo“, „General Mills“ ir „McCain“, nustato konkrečius tikslus.

Žvelgdami į 2024 m., ar galite atkreipti dėmesį į gamintojų pažangą regeneracinėje žemdirbystėje? Kas jus sužavėjo?

Tina Owens: Dėkojame, kad atkreipėte dėmesį į atsinaujinančio žemės ūkio judėjimo mastą. Tai, kas šiais metais man išsiskyrė, yra tai, kad dabar yra sukurti pagrindai būsimam potencialiam stabilumui ir rinkos brandai per šį dešimtmetį. Šešiasdešimt aštuonios iš 100 geriausių planetos maisto produktų gamintojų iki šių metų pradžios buvo įsipareigojusios arba paminėjo regeneracinį žemės ūkį. Tai reiškia daugiau nei vieną trilijoną vertų įmonių, kurios pripažįsta atsinaujinančio žemės ūkio potencialą pakeisti ir sumažinti rizikos scenarijus platesniuose maisto ir žemės ūkio tiekimo tinkluose.

Atkuriamasis žemės ūkis yra ne pakraščių judėjimas, o pagrindinis judėjimas, turintis įtakos visai dirvožemio žemės ūkio gamybos sistemoms. Šiais, 2024 m., metais taip pat pradėjo didėti institucinių akcininkų susidomėjimas tuo, kaip CPG įsipareigoja ir praneša apie savo atkuriamojo žemės ūkio programų naudą ir esamos ar būsimos rizikos mažinimo galimybes savo tiekimo patalpose.

PF: O tai, ko nematėme 2024 m.? Kokių pokalbių dar reikia?

Owensas: Nors buvo prisiimta didelių įsipareigojimų dėl ploto, pasėlių, pasaulinės geografijos ir kt., išlieka didelių klausimų, ar ūkininkui siūloma priemoka už perėjimą prie regeneruojančios žemdirbystės praktikos trumpuoju ar ilgalaikiu laikotarpiu. Tuo tarpu CPG reikia, kad potencialus išmetamųjų teršalų sumažinimas dėl regeneravimo praktikos būtų išmatuotas lauke ir užfiksuotas jų tiekimo patalpose, kad būtų įvykdyti viešieji 3 taikymo srities įsipareigojimai. Vis dar yra spragų, kas yra matuojama, kaip apibendrinami duomenys, kaip jie susiję su išmetamųjų teršalų mažinimu ir kur bei ar į maržą orientuota pramonė padengia išlaidas.

Mums vis dar reikia tam tikrų proveržių, susijusių su ūkininkų parama ir investiciniu kapitalu, kad subalansuotume visų suinteresuotųjų šalių poreikius ir sistemos rezultatus. Daugelis įtakingų žaidėjų šiuo metu aiškinasi, kaip ūkininkai gauti papildomos pereinamojo laikotarpio paramos, todėl tikiuosi, kad tai ilgai neišliks.

PF: Kaip su ingredientų tiekėjų įnašais? Ar galite nurodyti pramonės lyderius šioje srityje?

Owensas: Žvelgiant į tai, kur trūksta sistemos vidurio, aišku, kad ingredientų perdirbėjai nusipelno daug nuopelnų už tai, kaip jie subalansuoja savo suinteresuotųjų šalių poreikius, ir kad mes dar turime daug nuveikti perdirbimo infrastruktūroje. . Perdirbėjai turi daug raktų į tai, kaip sudaromos ūkininkų sutartys, ar yra atskyrimo atkuriamosios medžiagos, pateikiamos vartotojams ir kaip sėjomainos pasėliai regeneracinėje sistemoje vertinami kitaip nei įprastos prekės.

Be to, mūsų itin efektyvios gamybos sistemos – dešimtmečius trunkančios standartizuotų prekių, tokių kaip kukurūzai, soja, runkeliai ir kviečiai, sąnaudų tobulinimas – sukuria kainų lūkesčius ir barjerą, kuris nuolat apdovanoja esamas įsitvirtinusias sistemas vien dėl to, kad jos jau veikia dideliu mastu. Jei norime atlyginti už skirtingus sistemos rezultatus, atskirų gamybos ir tiekimo poreikių subalansavimas ir sąžiningos kainodaros ūkininkams vis tiek yra vieta, kur reikia nuveikti daug.

PF: Kas maisto įmonėje yra regeneracinio žemės ūkio tiekimo šalininkai?

Owensas: Būtent tai yra puikus atkūrimo judėjimas – tai ne apie vieną funkciją ar verslo vieneto lyderį, o apie tuos, kurie yra visose ekonomikos ir žemės ūkio sistemose, kurie priima bendradarbiavimą ir kolektyvinį sprendimą, pripažindami, kur mūsų dabartiniams veiksmams mažėja ištekliai. kurių negalima išlaikyti.

Atgaivinti reiškia pripažinti įvairių principų pagrįstumą viskuo, pradedant nuolatine gyva danga laukuose, bendruomenių vaidmeniu prižiūrint žemę ir baigiant tuo, kaip vartotojai renkasi produktus, kuriuose atsižvelgiama į šias platesnes sistemas. Realybė tokia, kad vadovaujančias pareigas užimantiems asmenims reikia aiškaus verslo mandato tai daryti. Turint daug skirtingų verslo funkcijų ir požiūrių, kuriais siekiama spręsti bendrus sprendimus, tampa labiau tikėtina, kad įgyvendinamas verslo pavyzdys gali suteikti vadovybei reikiamų priemonių strategijai palaikyti. Ne tik pirkimų strategija ar tvarumo strategija, bet ir įmonės ir sistemos lygmens strategija, kuria dalijasi keli verslo lyderiai ir tie, kurie ją aktyvuoja kasdien.

PF: Ar toje nuotraukoje trūksta įmonės vadovo titulo? Ar tai galėtų pakeisti 2025 m.?

Owensas: Sutelkime dėmesį į 68 iš 100 geriausių maisto produktų įmonių, kurios dalijasi kažkuo, susijusių su regeneraciniu tikslu ar įgaliojimais. Šiuo metu tose įmonėse yra pavienių čempionų, kurie turi įrodyti, kad verta siekti naujos veiklos sistemos, kuri daugeliu atvejų atspindi esamų sistemų gedimą. Tai gali sukurti dvejopą naratyvą įmonėje, į kurią lyderiams sunku atsakyti. Taip pat dėl ​​šios priežasties negalime pasikliauti tik vienam skyriui ar vienam vadovui, kuriam bus suteiktas įgaliojimas įdiegti regeneracines sistemas.

Šiuo metu trūksta mąstysenos pasikeitimo dėl įsitvirtinusių „įprasto verslo“ rezultatų, o tai reikalauja, kad dabartinė sistema ir toliau veiktų istoriniu lygiu. Tačiau niekad anksčiau praeities rezultatai taip nerodė ateities potencialo žemės ūkyje, kai mokslo samplaika parodo mums, kur mes išardėme, atremėme, ištraukėme ir išsigimėme pamatus, reikalingus gyvoms sistemoms palaikyti.

PF: Perkelkime savo diskusiją čia. Ką, jūsų nuomone, vartotojai žino ar supranta apie atkuriamąjį žemės ūkį ir jo naudą?

Owensas: Supratimas, kaip žemės ūkio gamybos praktika yra susieta su žmonių sveikatos sistemomis, auga daugelį metų. „Hartman Group“ tyrimai rodo, kad jaunesnės kartos vartotojai, atrodo, įsisavino žinią, kad tai, ką jie perka ir kaip tai buvo pagaminta, turi įgimtų išlaidų, kurios neatsispindi tik kainų etiketėje.

PF: Ar matėte kažkokį šio supratimo pokytį? Ar galite nurodyti teigiamą judėjimą?

Owensas: 2020 m. galime pradėti nuo „Hartman Group“ tyrimo duomenų. Jame ekologiškų produktų vartotojai pasidalijo, kad dirvožemio sveikata ir ekologiniai principai buvo pagrindiniai pirkimo ketinimų veiksniai. Natūralus pirkėjas rodo didelį susidomėjimą atsinaujinančia žemdirbyste ir tokiais rezultatais, kaip maistinių medžiagų tankis, kuris ir toliau auga (projektas be GMO). Pridėkime tai, kad 66 % vartotojų renkasi produktus atsižvelgdami į sveikatos poreikius (pagal SPINS), ir pamatysite, kad potencialas sudominti vartotojus gerokai viršija standartinius „vertėmis pagrįstus“ pranešimus, kuriais remiantis buvo sukurti ankstesni pramonės judėjimai.

Baltojoje knygoje „Nutrient Density Alliance“ dirbome siekdami pašalinti rinkodaros specialistų supratimą apie didžiulį regeneracinio žemės ūkio potencialą, tvirtindami, kad aptariant regeneracinį žemės ūkį su vartotojais rinkodaros specialistai nereikalauja visiškai naujo požiūrio ar išversti sudėtingus dirvožemio mokslus. NDA mano, kad regeneruojantis žemės ūkis padidina galimybes susisiekti sveikatos, kokybės ir mitybos klausimais, kurie yra pagrindiniai principai, kaip prekės ženklai jau bendrauja su vartotojais.

PF: Koks iki šiol buvo „geriausias“ atkuriamojo žemės ūkio rinkodaros vartotojams pavyzdys?

Owensas: Čia galėčiau išvardyti daugybę prekių ženklų, bet vietoj to norėčiau atkreipti dėmesį į grupes, kurios kaupia regeneruojančių prekių ženklų sąrašus, skirtus vartotojams, ieškantiems juos internete arba bakalėjos parduotuvėje: Regenmade, Savory, Regenerative Organic Alliance ir pagrindiniai mažmenininkai. natūralioje ir organinėje erdvėje. Yra du prekių ženklai, priklausantys labai didelėms CPG, kurių produktai yra platinami nacionaliniu mastu ir kurie yra parduodami beveik visuose šalies mažmeniniuose prekybos centruose: TAZO Tea ir Applegate dešrainiai. TAZO sukūrė „TikTok“ kampaniją su Edelmanu, pavadintą „Pirmasis pasaulyje regeneruojantis skelbimas“, kurią verta patikrinti, nes ji apima visus principus, kurių rinkodaros specialistai laikosi įrodydami, kad vartotojams skirta kampanija yra naudinga.

PF: Kas turi įvykti šioje srityje 2025 m. ir kas turėtų vadovauti šioms pastangoms?

Owensas: Dauguma stambių maisto įmonių, besiruošiančių atsinaujinti, šią programą traktuoja kaip tarnybinę taršos mažinimo programą. Jie palieka dolerius ant stalo savo vartotojams, vengdami vartotojų pranešimų kokybės ir skonio, kurie pritrauks žmones prie jų prekės ženklo. Tikiuosi, kad pramonė šioje srityje įsigis giliau.

Taip pat turime daug nuveikti visame kolektyviniame judėjime, įrodydami regeneracinės žemės ūkio gamybos sistemų ekonominę naudą ūkyje. Peržengus standartines eilinių augalų sistemas, yra daug anekdotinių įrodymų, kuriuos reikėtų apibendrinti griežčiau, kad gamintojai matytų aiškų kelią savo žemėtvarkos sumetimams.

PF: Jei maisto ir gėrimų įmonė 2025 metais nori žengti reikšmingą žingsnį šioje srityje, ką rekomenduotumėte?

Owensas: Priimkite kolektyvinės sistemos pastangas tarp sektorių. Niekada nebuvo geresnio laiko apžvelgti išskirtinį maisto ir žemės ūkio mokestį už bušelį ir daugiau suprasti, kaip dirvožemio erozija dėl plikos žemės, monokultūros, priklausomybė nuo žemės dirbimo ir nuolatinės gyvenamosios dangos stoka kelia daug rizikingesnių ir brangesnių dalykų. maisto gamybos sistemos. Uždengtas dirvožemis ne tik pagerina vandens įsiskverbimą, bet ir į papildomą sėjomainą, kurią galima sujungti atsižvelgiant į vartotojų interesus ir paklausą. Neleiskime, kad tai, kas jau pakeista, neįtrauktų dalykų, kurie ateityje sukuria sistemos atsparumą.

PF: Sužinojome apie regeneracinio žemės ūkio indėlį į geresnę dirvožemio sveikatą ir, galiausiai, į aukštesnės maistinės vertės žemės ūkio produktus. Tai rodo, kad įmonių mitybos specialistai turėtų prisijungti prie šios diskusijos. Ar sutiktum?

Owensas: Taip. Ir jei prekės ženklai nori daugiau sužinoti apie ryšį tarp dirvožemio sveikatos ir maistinių medžiagų tankio, jie gali daugiau pasiskaityti Maistinių medžiagų tankio aljanso baltojoje knygoje: „Vartotojų įtraukimas į regeneracinį žemės ūkį: kaip prekės ženklai gali integruoti maistinių medžiagų tankį, kad augtų aukščiausio lygio“.