Aukščiausiasis Teismas atmeta teiginį, kad Bideno administracija spaudė socialinės žiniasklaidos įmones pašalinti dezinformaciją

Aukščiausiasis Teismas trečiadienį atmetė respublikonų vadovaujamą iššūkį Bideno administracijos bendravimui su socialinės žiniasklaidos įmonėmis siekiant kovoti su dezinformacija internete temomis, susijusiomis su COVID-19 ir 2020 m.

Nutartis panaikina šiuo metu sulaikytą įsakymą, kuris apribotų vyriausybės pareigūnų ir socialinės žiniasklaidos įmonių ryšius.

Respublikonų generaliniai prokurorai Luizianoje ir Misūryje kartu su penkiais socialinės žiniasklaidos naudotojais 2022 m. padavė ieškinį, teigdami, kad vyriausybė neteisėtai privertė socialinės žiniasklaidos platformas pašalinti arba pažeminti turinį. Ieškinyje teigiama, kad Baltieji rūmai bandė cenzūruoti informaciją, susijusią su COVID-19 ir paskutiniais prezidento rinkimais. Ieškinyje buvo siekiama, kad Aukščiausiasis Teismas nustatytų apribojimus, kaip administracijai leidžiama bendrauti su socialinės žiniasklaidos platformomis.

Balsu 6 prieš 3 Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad ieškovai neturi teisinės teisės ar teisės pareikšti ieškinį. Balsavimas panaikino žemesnės instancijos teismo sprendimą, kuriame teigiama, kad federaliniai pareigūnai greičiausiai pažeidė pirmąjį pataisą.

„Ieškovai, neturėdami jokio konkretaus ryšio tarp jų sužalojimų ir atsakovų elgesio, prašo, kad peržiūrėtume daug metų trukusį dešimčių federalinių pareigūnų, skirtingų agentūrų, su skirtingomis socialinės žiniasklaidos platformomis, bendravimą įvairiomis temomis. “ – rašė teisėja Amy Coney Barrett. „Šio Teismo nuolatinė doktrina neleidžia mums „pratybų“.[ing such] kitų valdžios šakų bendroji teisinė priežiūra“.

Barrettas rašė, kad socialinės žiniasklaidos įmonės daugelį metų taikėsi į melagingą ar klaidinantį turinį, pažymėdamas, kad „Facebook“ pradėjo tikrinti faktus ir pažeminti įrašus, kuriuose pateikiami klaidingi teiginiai apie rinkimus.

„Nors įrašai rodo, kad vyriausybės kaltinamieji suvaidino vaidmenį bent kai kuriuose platformų moderavimo pasirinkimuose, įrodymai rodo, kad platformos turėjo nepriklausomų paskatų moderuoti turinį ir dažnai taikydavo savo sprendimą“, – rašė Barrettas.

Teisėjai Samuelis Alito, Neilas Gorsuchas ir Clarence'as Thomasas nesutiko.

Savo nuomonėje teisėjas Samuelis Alito rašė, kad dauguma „nepateisinamai atsisako atkreipti dėmesį į šią rimtą grėsmę Pirmajam pataisai“.