Rizikos kapitalo įmonė žiūri į besikeičiančias normas – nuo ​​valdybos narių iki konkuruojančių naujų įmonių rėmimo

Praėjusį mėnesį viena iš geriau žinomų Bay Area ankstyvosios stadijos rizikos kapitalo įmonių Uncork Capital savo 20-metį paminėjo vakarėliu atnaujintoje bažnyčioje San Francisko SoMa kaimynystėje, kur 420 svečių atvyko padėti įmonei švęsti. prekybos patarimais ir dalinkitės karo istorijomis.

Neabejotina, kad verslo scena reikšmingai pasikeitė nuo tada, kai pradėjo veikti „Uncork“. Kai įmonės įkūrėjas Jeffas Clavieras įkūrė įmonę, jis daugiausia naudojo savo santaupas, kad išrašytų šešiaženklius čekius steigėjams. Dabar Clavier ir jo amžininkai, įskaitant Joshą Kopelmaną iš First Round Capital ir Aydiną Senkutą iš Felicis, bendrai prižiūri milijardus dolerių turtą. Mažinant mastelį, visa pramonė tapo daug didesnė. 2004 m. rizikos įmonės skyrė maždaug 20 mlrd. 2021 m. ši suma pasiekė palyginti mažą 350 mlrd.

Keičiantis pramonės mastui, pasikeitė ir daugybė kelių eismo taisyklių – kai kurios į gerąją pusę, kitos – blogiau, o kai kurios – dėl to, kad pirminės taisyklės iš pradžių neturėjo daug prasmės. Uncorko jubiliejaus išvakarėse apie kai kuriuos iš tų pamainų kalbėjomės su Clavier ir jo ilgamečiu vadovaujančiu partneriu Andy McLoughlinu.

Tam tikru momentu tapo visiškai priimtina visą darbo dieną dirbančioms rizikos kapitalo įmonėms viešai investuoti savo pinigus į startuolius. Anksčiau institucijos, finansuojančios rizikos įmones, norėjo, kad partneriai sutelktų dėmesį tik į investavimą į įmonę. Ar prisimeni, kada viskas pasikeitė?

JC: Įmonės paprastai taiko politiką, leidžiančią partneriams investuoti į dalykus, kurie nėra konkurencingi arba sutampa su įmonės strategija. Tarkime, kad turite draugą, kuris įkuria įmonę ir jam reikia grynųjų; Jei kada nors įmonė nuspręs investuoti į būsimus etapus, tada du dalykai: būtina atskleisti informaciją [the firm’s limited partner advisory committee] Sakydamas: „Žinoma, aš buvau investuotojas į šią įmonę, nesu pagrindinis, nenustačiau sandorio kainos, nėra juokingo verslo, kur aš čia save žymiu“. Be to, kai kurios įmonės gali [force] parduoti investicijas į raundą, kad nekiltų interesų konflikto.

Gerai, kada tapo priimtina remti konkuruojančias įmones? Suprantu, kad to vis dar nėra plačiai priimtas, bet tai yra geriau nei kadaise. Šią savaitę kalbėjausi su investuotoju, kuris vėliau sudarė sandorius su gana tiesioginiais HR konkurentais. Abi bendrovės sako, kad viskas gerai, bet negaliu negalvoti, kad šioje nuotraukoje kažkas negerai.

ESU: Tikriausiai jie elgiasi taip, lyg būtų gerai, ir taip elgsis tol, kol to nebus, ir tada tai bus didelė problema. Į tai žiūrime labai rimtai. Jei jaučiame, kad yra koks nors galimas konfliktas, norime jį įveikti. Paprastai savo portfelio įmonei sakome: „Ei, žiūrėk, mes žiūrime į šį dalyką. Ar manote, kad tai konkurencinga? Mes iš tikrųjų tai sugalvojome šią savaitę. Mes manome, kad tai iš tikrųjų [a] labai skirtingas [type of company]bet norėjome pereiti žingsnius ir priversti visus jaustis labai patogiai.

Atvirai kalbant, jei mes turėtume įmonę, kuri ketina padidinti savo A seriją, aš niekada jos nekalbėčiau su įmone, kuri turi konkuruojančią investiciją. Tiesiog manau, kad informacijos nutekėjimo rizika yra per didelė.

Galbūt ši konkreti situacija byloja apie tai, kiek menkai kontroliuoja steigėjai šiuo metu. Galbūt rizikos kapitalo įmonės gali išsisukti, remdamos konkuruojančias investicijas dabar, o kitu momentu jie to negalėjo.

ESU: Dar nėra daug vėlyvojo etapo sandorių, todėl gali būti, kad įkūrėjas turėjo jį praryti, nes sandoris buvo per geras, kad jį atsisakytų. Visada žaidžia tiek daug dinamikos, sunku suprasti, kas vyksta užkulisiuose, bet man asmeniškai tai yra labai nepatogu.

Kitas pokytis yra susijęs su sėdynėmis, kurios ilgą laiką buvo laikomos būdu pabrėžti įmonės vertę arba investiciją į startuolį. Tačiau kai kurios rizikos kapitalo įmonės labai garsiai pasisako už jų nepriimti, teigdamos, kad investuotojai gali geriau matyti įmones tarp valdybos posėdžių.

JC: Jūsų patikėtinė pareiga iš tikrųjų atkreipti dėmesį ir padėti, todėl manau, kad toks teiginys yra juokingas. Aš atsiprašau. Tai mūsų darbas – padėti įmonėms. Jei turite didelę verslo dalį, tai jūsų darbas ir jūsų atsakomybė [to be active on the board].

ESU: Blogas valdybos narys gali tapti sunkiu svoriu verslui. Tačiau mums pasisekė dirbti su tikrai nuostabiais valdybos nariais, kurie prisijungė prie A, B ir C serijų, ir matome, kokį neįtikėtiną poveikį jie gali turėti. Mums, jei sukursime lentą pradinėje stadijoje, prireikus užimsime lentos vietą ir pateksime į B seriją ir tuo metu išriedime, kad atiduotume savo vietą kam nors kitam, nes vertė, kurią galime suteikti iš anksto nuo to nulio iki vieno etapo, labai skiriasi nuo to, ko reikia įmonei, kai ji siekia 10–50 mln. USD iki 100 mln. [in annual revenue]. Mums patinka vis dar būti kambaryje kaip stebėtojai; norime likti labai arti įmonių. Tačiau galiausiai, kaip ir generalinis direktorius turėtų galvoti apie savo vadovų komandos tobulinimą įmonei bręstant, tas pats pasakytina ir apie įmonės valdybą. Įmonėms, kurioms reikia patarimų, valdybos vietos vis dar yra labai svarbios.

Kai pasitraukimo rinka šiek tiek įstrigo, ar manote, kad valdybose dirbate ilgiau ir ar tai apriboja jūsų galimybes dalyvauti kitose įmonėse?

ESU: Tikriausiai tai mažiau susiję su išėjimais ir tiesiog labiau susiję su vėlesniais etapais. Jei įmonės nekelia Bs ir Cs serijų, tada taip, mes būsime tose lentose ilgiau. Taip yra dėl to, kad finansavimo rinkos yra tokios, kokios yra, tačiau matome, kad viskas vėl pradeda kilti.

Kitas dalykas, kuris nutiko, buvo beprotiškais laikais [of recent years], pamatytume, kad šie vėlyvojo etapo kryžminiai fondai pirmauja B serijoje, o gal net A serijoje, bet jie sakytų: „Žiūrėk, mes neužimame valdybos vietų“. Taigi, kaip pradinis investuotojas, turėjome pasilikti ilgiau. Dabar, kai tos pačios įmonės nedaro tų sandorių, o tradicinės firmos remia A ir B serijų etapus, jos vėl užima šias vietas.

Andy, mes kalbėjomės praėjusią vasarą, kai aplink sėklų ratus vis dar plūdo daug pinigų. Tuo metu prognozavote susitraukimą 2024 m. Ar taip atsitiko?

ESU: Vis dar yra daug pradinių fondų, tačiau daugelis jų pradeda eiti į savo fondo ciklo pabaigą ir jie ketina galvoti apie lėšų rinkimą. Manau, kad grubus pabudimas, kad daug [of them] 2021 m. ar net 2022 m. jiems labai norėjosi duoti grynųjų pinigų – daug kas dingo. Jei uždirbtumėte daugiausia iš turtingų asmenų – neinstitucinių LP – bus tikrai sunku. Taigi aš manau, kad aktyvių pradinių fondų skaičius Šiaurės Amerikoje iš, pavadinkime, 2500 šiandien padidės iki 1500. Lažinuosi, kad per ateinančius kelerius metus prarasime 1000.

Net ir klestint rinkai?

ESU: Rinkai gali sektis neblogai, tačiau žmonės nemato didelio likvidumo ir net didelės grynosios vertės turi ribotą grynųjų pinigų kiekį, kurį gali panaudoti. Kol pamatysime, kad tikri grynieji pinigai grįš – be svarbiausių dalykų čia ir ten – bus tiesiog sunku.

Kaip jaučiatės dėl šios AI bangos ir ar kainos racionalios?

JC: Atsitinka daug per didelių kainų ir [investing giant amounts] ne tai, ką mes darome Unkorke. Didelis pradinis turas mums yra 5 arba 6 milijonai dolerių. Galėtume pasitempti iki 10 milijonų dolerių, bet tai būtų maksimumas. Taigi visi bando išsiaiškinti, kokia yra prasminga investicija ir kokio storio funkcionalumo bei patentuotų duomenų sluoksnio turite, kad nesugadintumėte naujos kartos [large language model that OpenAI or another rival releases].

ESU: Žmonės susimąsto, ką reiškia dirbtinis intelektas, ir beveik pamiršta, kad galiausiai vis dar investuojame į verslą, kuris ilgainiui turi būti didelis ir pelningas. Nesunku pasakyti: „Žiūrėk, mes apsidraussime ir galbūt rasime vietą, kur parduoti šį verslą“, bet atvirai kalbant, daugelis įmonių AI biudžetų vis dar yra maži. Įmonės panardina koją į vandenį. Jie čia ar ten gali išleisti 100 000 USD [proof of concept]tačiau šiandien labai neaišku, kiek jie išleis, todėl turime ieškoti įmonių, kurios, mūsų nuomone, gali būti patvarios. Mūsų atliekamo darbo pagrindai nepasikeitė.